Dosadašnji tok krivičnog postupka koji se vodi pred Višim sudom u Novom Sadu, a i istrage Javnog tužilaštva za organizovani kriminal (TOK), povodom urušavanja nadstrešnice Železničke stanice u Novom Sadu koja je usmrtila 16 ljudi, kao i povodom izgradnje brze pruge Novi Sad – državna granica, obeležava to što se javnim komentarima, a i uticajem, na pravac i tok ovih postupaka više bave predsednik Republike i njegovi saradnici, nego nadležni javni tužioci i sudovi. Da nije tako, imali bismo, posle 19 meseci, u tri predmeta, bar jednu potvrđenu optužnicu.

Iako je, kao predsednik Republike, potpuno nenadležan za ovu oblast, Aleksandar Vučić se na dan tragedije vanredno obratio građanima: „…Tražim od Višeg javnog tužilaštva u Novom Sadu, Vlade Srbije, da lica odgovorna za ono što se dogodilo budu procesuirana i strogo kažnjena… Kada smo sve renovirali, samo nju nismo. Zašto? Ne znam, neko će valjda da pruži odgovore.“ Odmah su ga, povodom toga da li je nadstrešnica renovirana, demantovali video snimci i inženjer Đajić.

Zatim je izjavio da će „tužilaštvima i sudovima biti teško „da utvrde krivičnu odgovornost za nesreću. Priznao je da je na nadstrešnicu dodato staklo, „ali je i sa tim to stajalo dve godine i veliko je pitanje da li je to doprinelo (padu) ili je korodiralo i palo zbog 60 godina starosti. To neka utvrde veštaci.“ Dodao je: „Svakako je reč o grešci struke.“ Premijer M. Vučević je odmah nakon tragedije otputovao u Šangaj gde je, između ostalog, saopštio da neće dozvoliti „antikinesku hajku“ i histeriju u Srbiji.

Nakon 18 dana bez donete naredbe o sprovođenju istrage, advokat Č. Stojković podnosi krivičnu prijavu protiv novosadskog glavnog višeg tužioca zbog zloupotrebe službenog položaja i nesavesnog postupanja, navodeći uz njega još 15 lica odgovornih za ovaj slučaj koji su „morali biti u pritvoru“. Na tom spisku su, između ostalih, bili i kineski državljani: direktor CRDG Geng Ksim, zakonski zastupnik CRIC Fengran Qi i zakonski zastupnik CCCC – ogranak Savski Venac Jang Dong. Međutim, istraga nije pokrenuta ni protiv jednog od odgovornih lica iz NR Kine.

Poznato je da je istraga u Novom Sadu okončana 30.12. 2024. kada je podignuta optužnica protiv svih lica za identična krivična dela kao iz istrage, ali bez državljana NR Kine kao okrivljenih. Ovu optužnicu je istog dana komentarisao tadašnji premijer M. Vučević rečima da je podizanje optužnice protiv 13 osoba potvrda da niko nema nameru da bilo šta prikriva i da niko nije vršio opstrukciju, kao i da ne zna da je neki tako složen predmet brže završen. Kazao je i da ne veruje da će podizanje optužnice uticati na studentske blokade.

Posle ovih reči, vanraspravnom krivičnom sudskom veću u Novom Sadu je trebalo dva i po meseca da donesu odluku da je pre potvrđivanja optužnice potrebna dopuna istrage, a onda još mesec dana da napišu rešenje o tome. Iz saopštenja tužilaštva i suda u Novom Sadu, kao i uvida u Optužnicu od 16.9.2025. godine, proizlazi da su iz reda glavnog i podizvođača radova od kineskih državljana u istrazi u svojstvu svedoka ispitani samo Qi Frengan i Yu Lei, s tim da je Yu kao zamenik direktora CRDC nije bio angažovan u vezi železničke stanice.

Qi Frengan predstavlja konzorcijum preduzeća CRIC i CCCC kao generalni direktor srpskog ogranka kompanije CRIC. Prema komercijalnom ugovoru obaveza konzorcijuma je izvođenje radova, a projektovanje za građevinsku dozvolu i izvođački projekat su dali podizvođaču kompaniji „China Railway International Co. LTD Serbia Ogranak Beograd“. Ostali delovi projekata su bila obaveza Saobraćajnog instituta CIP. Kompanija CCECC je kao podizvođača za ŽS u Novom Sadu angažovala srpsku kompaniju DOO „Starting“.

Direktor Frengan tvrdi da su svi konstruktivni radovi u sektoru B bili u unutrašnjosti i nisu uključivali bilo koji spoljni elementi sa južne strane. Druga faza radova je trebala da traje od septembra 2022. do juna 2024. U julu 2024. od strane investitora, odnosno interne komisije za tehnički prijem, izvršen je tehnički prijem „B“ zone. Od 5. jula je počelo njeno korišćenje. Pojašnjava da je tada prestala odgovornost glavnog izvođača, ali dodaje da je „spoljni tehnički prijem rađen od strane više preduzeća, da je njegova kompanija 29.10. 2025. predala zahtev za tehnički prijem..Sledom navedenog, istakao je da po njegovom mišljenju posao glavnog izvođača nije doveo do pada nadstrešnice. “

QI Frengan je na pitanje tužioca odgovorio da je saznao da je u zapisnik uneto da je „do konačne predaje celog objekta odgovornost za ispravnost uređaja i bezbednost osoblja i putnika na izvođaču radova“, tek nakon nesrećnog događaja, kada je on taj zapisnik uzeo iz arhive.

Po njemu, navedena konstatacija ne može da menja ugovornu obavezu, te da se ta odredba ne odnosi na opštu bezbednost i sigurnost, nego na propuste na instalacijama, dok je prema ugovoru predviđeno da u situaciji kada investitor počne da koristi deo objekta, tada izvođač ne može biti odgovoran za svu bezbednost. Ovo tumačenje nije u saglasnosti sa izjavama svedoka iz sektora nadzora i investitora, pa je neophodno da se ova pitanja razjasne, tim pre što u toku istrage nije ispitano odgovorno lice nadzora za bezbednost i zaštitu na radu.

Apelacioni sud u Novom Sadu, a povodom žalbe VJT u Novom Sadu na rešenje vanraspravnog veća Višeg suda u Novom Sadu od 24.12. 2025. kada je povodom potvrđivanja optužnice odlučeno da nema mesta optužbi protiv okr. J. Tanasković, G. Vesića, A. Dimoski, M. Spremića, M.Gavrilović i D. Todorovića, još uvek nije doneo odluku da li odbija žalbu kao neosnovanu ili je uvažava i rešenje preinačuje ili ga ukida i predmet upućuje na ponovno odlučivanje.

Član Anketne komisije za ispitivanje odgovornosti za urušavanje nadstrešnice, prof. V. Obradović je početkom maja izneo tvrdnju da poseduje informaciju da je predsednik Vučić istog dana kada je pala nadstrešnica u Novom Sadu, kontaktirao sa kineskim ambasadorom i obećao mu da niko iz kineskog konzorcijuma neće odgovarati za pad nadstrešnice. Članovi Anketne komisije O. Radonjić, J. Paunović i J. Rajić su, tim povodom, analizirali učešća kineskih firmi u ovom slučaju i zaključili da one imaju status da su iznad pravnog sistema R Srbije. Ističu da se radnje kineskog konzorcijuma i domaćih službenih lica ne mogu svesti na niz tehničkih propusta, nego one „isrctavaju obrazac potencijalno krivičnih dela: od zloupotrebe položaja u saizvršilaštvu u pogodovanju odabranom krugu podizvođača, preko sistematskog zaobilaženja pravila javnih nabavki i ugovorne odgovornosti, do poreske utaje i mogućeg pranja novca kroz mrežu „ljuska“ firmi, fiktivne ugovore, gotovinske isplate i kripto-transakcije.“

Možemo zaključiti da, potpuno neopravdano, nema naznaka da se razmatra eventualna odgovornost kineskih pravnih lica i državljana u krivičnom predmetu u Novom Sadu. Do sada nijedan kineski državljanin ni zakonski zastupnik CCCC-a i CRIC-a i njihovih podizvođača iz Kine nije ispitan u istrazi TOK-a, iako se okrivljeni terete da su baš njima pribavili korist od 18,7 miliona dolara. MUP-u je iz TOK-a do kraja marta dostavljeno osam zahteva za pružanje potrebnih obaveštenja. Njima nije udovoljeno. Očigledno je i nedopustivo, da aktuelni režim, manje-više otvoreno, utiče na pravosuđe da se, pre potvrđivanje optužnice i suđenja, od odgovornosti aboliraju ne samo okrivljeni državni funkcioneri – članovi SNS-a, nego i državljani NR Kine.

Autor je sudija u penziji, član Anketne komisije o padu nadstrešnice na stanici u Novom Sadu

(Danas)