U današnjem svetu postoji ta čudna diskrepanca između tehnološko-informatičkog razvoja i opšteg sužavanja svesti. Možda je to upravo zbog toga što se previše oslanjamo na različita tehnička pomagala i “sokoćala”, umesto da malo više koristimo vlastito mišljenje i razvijamo potencijal za kritičko promišljanje stvarnosti. Psihologija „guglovanja“ stvara od nas zavisnike od “lakih informacija” koje su često neproverene, poluistinite, a ponekada i u potpunosti neistinite. A da ne pričamo o svim tim teorijama i „naučnim“ istinama koje vrve na društvenim mrežama i celim internetom… Ne želim da zvučim isuviše pesimistično, ali ovo prepuštanje digitalizovanom i virtualizovanom svetu, a nauštrb kritičkog promišljanja i slobodne volje, nimalo mi se ne dopada i plašim se da bismo mogli uskoro da se nađemo u svetu koji će više da liči na neku od epizoda serije Black Mirror – koja se bavi našom bliskom i distopijskom budućnošću, i to bolno realno.

Lagano nestajanje kritičkog promišljanja i pojava kvazinaučnog znanja dovele su do čudnih devijacija i prave poplave retrogradno-konzervativnih teorija koje pokušavaju da „odbrane“ našu svest od loših posledica uticaja tehnološko-virtuelnih novotarija (a te teorije često za svoje širenje upravo koriste te novotarije!). Pojavile su se nove tzv. kreacionističke teorije postajanja sveta koje pokušavaju da dokažu biblijske mitove o nastanku i božanskoj kreaciji.

Slušao sam jednog takvog kreacionistu kako mrtav ladan objašnjava, i to koristeći kvazinaučne metode, kako naš svet nije stariji od 5.000 godina i da je stvarno stvoren božanskom rečju, to jeste onim čuvenim: Fiat! Ovaj kreacionista smatra da nas moderna nauka laže i da je njen metod dokazivanja da je ovaj svet star više milijardi godina – pogrešan i neprecizan. Kao dokaz ovog svog palamuđenja, on uzima kanjon Kolorada, koji je po njemu star tek par hiljadica godina i nema govora o nekim milionima godina sa kojima nas lažu tzv. arheolozi, paleonotolozi, biolozi i naučnici drugih profila. Pri tome, ovaj kreacionista simulira naučne metode, ali na površno-banalan i svakako duboko nemoralan način. Njegov cilj je manje-više jasan: šou-biznis i zarađivanje novca, a o posledicama koje ostavlja na um nekih ljudi nimalo ne razmišlja.

Argumentacija kreacionista može da prođe samo kod ljudi koji ili nisu dovoljno upućeni ili im je pak dosta znanja i naučnih činjenica. Možda je stvarno vreme da počnemo da menjamo svoj svetonazor i zapitamo se da li je možda i moderna nauka stvorila dogme koje i nisu baš tako neupitne kao što se smatraju, ali baš da se prepuštamo kreacionistima i ostalim šarlatanima – mislim da je ispod časti i da vređa razum. Ako želimo da kritikujemo naučno znanje kao takvo, onda to moramo raditi sa pozicija kritičkog promišljanja i sa poznavanjem naučne teorije koju kritikujemo, a ne da koristimo lažne argumente, religijske dogme, popularno-naučne dokaze i jeftine trikove.

Akteulna peticija kojom se želi izbaciti Darvinova teorija evolucije iz nastavnog programa, a koju je potpisalo 52 akademika, 61 doktor nauka, pet magistara nauka, 50 lekara specijalista, 24 inženjera, 19 profesora srednjih škola, 14 filozofa, filologa i sociologa, 25 diplomiranih pravnika i ekonomista, pet farmaceuta i hemičara, osam umetnika, pet novinara i pet sveštenika – mada ovi sveštenici i samo njih pet mi zvuči kao neki vic: a zašto pet sveštenika – potvrđuje pogubnost delovanja kvazi-naučnih teorija, ali ukazuje i na propast našeg društva. Iako ovi potpisnici verovatno nisu pravi reprezenti naše naučne javnosti, u pitanju su ličnosti koji itekako, i to već godinama, imaju uticaj na glavne tokove društvenog mišljenja, i zbog toga ih nikako ne smemo potceniti.

Argumenti za eliminaciju teorije evolucije iz školskih udžbenika kreću se od religioznih „fakata“ do naučne argumentacije tipa da postoje i druge naučne teorije koje se ne slažu sa Darvinom teorijom. Pozivati se na religiozna osećanja, što zastupnici ovakvih stavova čine, to jeste pozivati se na vređanje osećanja pravoslavno-hrišćanskih vernika, na primer – sigurno da ne može biti argument za ukidanje jedne naučne teorije ako ne želimo da vratimo u vreme inkvizicije. Kao prvo: u ovoj zemlji žive i vernici drugih religija i ne može se pozivati na osećanja samo jedne hrišćanske opcije; kao drugo: mi živimo u sekularnom društvu, gde se ispoljavanje religioznih osećanja može neometano izražavati kroz crkvu ili neku drugu bogomolju i versku nastavu, i to je najviše što se može učiniti za osećanja religioznih građana; kao treće: obnovite malo svoje znanje o teoriji evolucije Čarlsa Darvina, a nemojte svoje stavove protiv ove teorije graditi na lažima i kvazi-naučnim argumentima tipa: ja ne želim da prihvatim da sam nastao od majmuna. Vaše neprihvatanje nije dovoljan argument kako biste oborili neku naučnu teoriju. A sem toga, šta fali majmunima? Ako ćemo već ići po religioznom diskursu: zar i majmuni nisu stvorenja koje je stvorio bog? Ili ih je možda stvorio đavo kako bi se izrugivali čoveku kao čistoj božanskoj kreaciji?

Darvin dugo već „neprijatelj srpstva“

Podsećamo da je Darvinovu teoriju, kao teoriju suprotnu interesima srpstva i pravoslavlja, 2004. godine zabranila tadašnja ministarka prosvete Ljiljana Čolić iz DSS-a. Dekretom je Darvina izbacila iz nastavnog plana za 8. razred osnovne škole. Pritisak javnosti na ministarstvo prosvete i vladu Srbije urodio je plodom, pa je dekret uskoro poništen. Odluku o poništenju saopštio je novinarima tadašnji zamenik ministra prosvete Milan Brdar: “Ovde sam došao da potvrdim da je Čarls Darvin još uvek živ!”
Ljiljana Čolić je kasnije smenjena sa mesta ministra, a prethodno je dala intervju listu SPC „Pravoslavlje“: „Od stupanja na dužnost svako veče molim Svetom Savi da me prosvetno umudri“.

Ako govorimo o suprostavljenim naučnim teorijama koje osporavaju Darvinovu teoriju – to je legitimno. Ali moramo imati jednu činjenicu na umu da ove suprostavljene teorije nikako ne dovode u sumnju samu teoriju evolucije već se više referišu na neke njene nedostatke. Čitao sam jednu zanimljivu studiju koja govori o kontraevolucijskim procesima, gde se argumentuje upravo preko primata, to jeste majmuna. Po ovoj teoriji, majmun je nastao od čoveka i to nekom evolucijskom degradacijom, to jeste čovekovim „iskliznućem“ u pogrešno-retrogradnom smeru koje za posledicu ima disevolucijsko propadanje u majmunsko biće. Zanimljiva teorija, ali ništa više od toga…

Darvinova teorija evolucije u udžbencima se nalazi, jer do danas ne postoji ubedljivija teorija o nastanku vrsta uopšte, pa i samog čoveka. Ako neko nekada smisli bolju i ubedljiviju, onda će se verovatno ta teorija naći u udžbenicima, a do tada Darvinova teorija ostaje kao osnov za razumevanje živih bića i njihovog porekla. Evolucija predstavlja konstantan razvoj, uz manje oscilacije gore-dole, ali ipak predstavlja napredovanje. Čovek je najbolji primer za to i zato se manite kvazi-teorija i besmislica.

Kada su hteli da spale Galileja, zbog njegovog učenja o kretanju planete Zemlje, on se, da bi spasao svoju život, odrekao svoje teorije o rotaciji Zemlje, ali je dodao da njegovo odricanje ne može promeniti činjenicu da se Zemlja ipak okreće. Tako vam je i sa teorijom evolucije…

I da, ne bih isključio mogućnosti da ćemo uskoro u školama umesto Darvinove učiti Vučićevu teoriju evolucije.

(Autonomija)