Tužilaštvo za organizovani kriminal je od MUP-a sredinom avgusta tražilo da prikupi podatke o Aneksu 5 ugovora o modernizaciji pruge Novi Sad – Subotica, ali MUP još nije dostavio izveštaj, potvrđeno je u Tužilaštvu.

Dok Tužilaštvo sumnja da su državni funkcioneri već oštetili budžet Srbije za 115 i po miliona dolara, Aneks 5 je predviđao da čitav posao poskupi za dodatnih 42 miliona dolara. 

Vlada Srbije je na sednici prošle nedelje stavila van snage taj aneks ugovora, koji je ranije usvojila, a policija za pune tri nedelje, od kad je to od nje traženo, nije uspela čak ni da ga pribavi. I sve to za potrebe istrage o korupciji u državnom projektu vrednom preko milijardu i 200 miliona dolara. 

Sporost policije u tužilačkim istragama nije novost. 

„Ipak, s obzirom na to da se radi o istrazi o korupciji u projektu u okviru kog je rekonstruisana i zgrada stanice u Novom Sadu sa koje se 1. novembra obrušila nadstrešnica i usmrtila 16 građana, za koji postoji veliko interesovanje javnosti, sve ukazuje na namernu opstrukciju“, kaže tužilac Radovan Lazić za Insajder.

”Moglo se očekivati da za ovaj period tužilaštvo već dobije izveštaj. Međutim, kad to posmatramo u svetlu sa jednom drugom činjenicom, a to je da je u sredu bila vest da je direktor policije povukao pripadnike Ministarstva unutrašnjih poslova iz udarne grupe koju je formiralo Javno tužilaštvo za organizovani kriminal radi utvrđivanja finansijskih aspekata koji se odnose na izgradnju pruge i rekonstrukciju železničke stanice u Novom Sadu, onda se zaista može doći do samo jednog zaključka – da se radi o namernoj opstrukciji ovog predmeta koje javno tužilaštvo za organizovani kriminal vodi“, ocenjuje Lazić.

Ni MUP, ni Tužilaštvo nisu odgovorili na pitanje Insajdera da li su policijski inspektori povučeni iz Udarne grupe TOK-a i po čijoj odluci.

Podsetimo, nedeljnik Radar objavio je saznanja iz MUP-a da je direktor policije Dragan Vasiljević 4. septembra pismeno obavestio TOK da povlači saglasnost za 17 pripadnika policije iz Udarne grupe, uz obrazloženje da je navodno usvojena nova sistematizacija radnih mesta. Inače, po Članu 23 Zakona o organizaciji i nadležnosti državnih organa, zaposleni u tim državnim organima mogu učestvovati u radu neke udarne grupe isključivo uz ličnu saglasnost i saglasnost nadređenih, u ovom slučaju to bi svakako bio direktor policije. 

Sve bi bilo drugačije kada bi policija u tužilačkim istragama bila direktno podređena tužilaštvima, a ne izvršnoj vlasti, ocenjuje tužilac Lazić.

„Dok nemamo tužilačku policiju, ili pravosudnu policiju, nije važno kako će se ona zvati, ali bitno je da se radi o policijskoj jedinici koja je direktno odgovorna tužiocu, mi ne možemo očekivati da će u onim predmetima za čiji je ishod zainteresovana izvršna vlast biti nekog efekta i rezultata, zato što jednostavno na čelu Ministarstva unutrašnjih poslova je ministar koji je svakako politička figura“, ocenjuje tužilac Lazić.

Tužiteljka u penziji Jasmina Paunović smatra da je povlačenje policajaca iz Udarne grupe za ispitivanje tokova novca povezanih sa padom nadstrešnice presedan i da ukazuje na paniku u vrhu vlasti.

Ona smatra da je ta grupa sigurno došla do nekih saznanja.

„Ne sumjam da su došli do nekih sazanja koja su morali da referišu nekome – tužiocu i pretpostavljenima koji su ih delegirali. Mislim da se došlo do imena ljudi koji su vrhu, do ozbiljnih cifara, nečega što ni malo ne odgovara postojećem establišmentu“, kazala je ona, prenosi N1.

Paunović ukazuje da je ovo prvi put da se povuče Udarna grupa i sumnja da je sistematizacija pravi razlog. 

Forbes: Kako smo se “predali“ Kini kroz ugovore o kreditima

Odluka Vlade Srbije da stavi van snage Aneks 5 komercijalnog ugovora o rekonstrukciji i modernizaciji pruge od Novog Sada do Mađarske ostavila je iza sebe niz neodgovorenih pitanja.

Da li je Aneks stavljen van snage jednostrano, bez saglasnosti kineske strane? Da li su radovi predviđeni aneksom već plaćeni? Da li su radovi izvršeni, ali do plaćanja nije došlo?

Pozitivni odgovori na neka od ovih pitanja mogli bi da dovedu do spora. Kod ovakvih ugovora, on se rešava ili dogovorom ili arbitražom, piše Forbes Srbija.

Sve što je dobijeno od ministarke građevinarstva jeste objašnjenje da aneks stavljaju van snage zbog provere i da nije počela njegova primena.

Prema saznanjima koje je juče objavio nedeljnik Radar, radovi po Aneksu 5 su već isplaćeni što stvara veliku nelogičnost – zašto se onda povlači. Takođe, i da su Kinezi iznenađeni (i ljuti, kako stoji u nadnaslovu teksta?) odlukom da bude stavljen van snage. Dodatno, u pregovorima je bio i Aneks 6.

Nema pojašnjenja iz ministarstva

U ministarstvu ćute. Nisu odgovorili na pitanja Forbes Srbija da li je aneks stavljen van snage bez saglasnosti kineskog konzocijuma. Kao i da li bi takav potez mogao da odvede našu zemlju do arbitraže.

U takvim postupcima naša država je već puno puta učestvovala i mahom gubila.

Nije nam pojašnjenja ni izjava da Aneks 5 nije stupio na snagu. I kako je to moguće ako je bio potpisan, a takođe je i potvrđen zaključkom Vlade (ako je potpisan i formalno usvojen postao je deo ugovora).

Podsetimo, u aneksima 3 i 4 stoji jasno navedeno da ti dokumenti stupaju na snagu potpisavanjem. Teško je očekivati da ista formulacija nije iskorišćena i u petom dodatku na ugovor. A u slučaju jednostranog stavljanja van snage teško bi bilo opovrgnuti tu činjenicu pred arbitražom.

S druge strane, ono što bi Srbiju moglo da poštedi spora i eventualne arbitraže jeste to što bi Kinezi morali da dokažu da su pretrpeli štetu. Odnosno ako su izveli predviđene radove i zahtevali isplatu, a to se nije desilo, eventualno finansirali unapred radove iz svojih sredstava i dr.

Veza sa ugovorom o kreditu

I na kraju, važno pitanje je i kako bi to uticalo na realizaciju ugovora o kreditu od gotovo milijardu dolara kojim je finansirana rekonstrukcija. I do koje bi nas arbitraže doveo spor.

Interesantno je da ugovor o kreditu i ugovor o izvođenju radova predviđaju različite arbitraže za rešavanje spora. Po ugovoru o kreditu nadležna bi bila arbitraža u Kini. A po ugovoru o izvođenju radova u Međunarodna trgovinska komora u Parizu.

Još jedna potencijalno olakšavajuća okolnost za Srbiju bila bi i ta što kineska strana u ovakvim sporovima (primer Šri Lanke) nastoji da ih reši dogovorom.

Da li stavljanje Aneksa 5 van snage može da utiče na ugovor o kreditu? Formalno ne. U tački 8.3 ovog dokumenta izričito se navodi da je „ovaj ugovor u pravnom smislu nezavisan od relevantnog Komercijalnog ugovora. Svi zahtevi i sporovi koji proisteknu iz Komercijalnog ugovora neće uticati na obaveze zajmoprimca po ovom ugovoru“. (Komercijalni ugovor je ugovor o rekonstrukciji pruge, a zajmoprimac je Srbija.)

Neizvršenje obaveza

Međutim, jedna sagovornica iz pravne struke sugeriše za Forbes da to možda i nije tako i da ugovori jesu povezani. Ukazuje na član 7 i odredbe koje regulišu šta po ugovoru predstavlja neizvršenje obaveza.

U tački 5 ovog člana navodi se interesantna formulacija – u slučaju nastupanja značajnih promena u vezi sa projektom (misli se na rekonstrukciju pruge) ili zajmoprimcem, pri čemu svako od ovih slučajeva, prema mišljenju zajmodavca (kineska Exim banka), može da ima materijalno negativno dejstvo na sposobnost zajmoprimca da za izvršenje svojih obaveza po ovom ugovoru.

Stavljanje van snage dela ugovora o rekonstrukciji svakako jeste jedna značajna promena.

Takođe, u tački 4 navodi se i da „ukoliko nastupi bilo koji drugi događaj koji predstavlja neizvršenje obaveze zajmoprimca u pogledu bilo kog drugog ugovora koji uključuje novčane zajmove…“.

Iako ovakve formulacije „naslanjaju“ dva ugovora jedan na drugi, ostaje otvoreno pitanje kako bi bile tumačene. Ukoliko bi kineska strana bila uspešna u dokazivanju da je stavljanjem van snage aneksa 5 narušen i ugovor o kreditu, to bi potencijalno Srbiju moglo da odvede pred arbitražu u Kini.

(Radio 021/Forbes foto: Autonomija)