Zakonik o krivičnom postupku (ZKP) utvrđuje pravila čiji je cilj da niko nevin ne bude osuđen, a da se učiniocu krivičnog dela izrekne sankcija pod uslovima koje propisuje krivični zakon, na osnovu zakonito i pravično sprovedenog postupka. Znamo da je u prošlosti bilo teških ogrešenja o normu iz citiranog člana 1 ZKP. Ima li ih danas u Srbiji, koja je 2006. donela moderan demokratski Ustav i državu zasniva na vladavini prava, ljudskim i manjinskim slobodama i pravima?

Studentima iz Novog Pazara Hamzi Z. (student Državnog univerziteta) i Nikoli M. (student prve godine Univerziteta u Kragujevcu) koji su privedeni 22. marta, nakon dva dana policijskog zadržavanja određen je pritvor od 30 dana. Advokati su uložili žalbe na ovu odluku. Dok se čekala odluka o pritvoru, ali i odluka po žalbi, veći broj studenata, građana i članova porodica uhapšenih okupljao se ispred zgrada suda i zatvora, da im pruži podršku.

Radio sto plus je 27. marta obavestio javnost da je tročlano sudsko veće Osnovnog suda u Novom Pazaru odbilo žalbe branilaca okrivljenih na rešenje o određivanju pritvora, ocenjujući da više kao razlog ne stoji da će oni ponoviti delo, ali da i dalje postoji mogućnost da bi boravkom na slobodi mogli uništiti ili sakriti tragove krivičnog dela.

To nije uobičajeno postupanje pravosuđa, a do prošle godine je bila izuzetna retkost da se bilo čija verbalna komunikacija povezuje sa pripremanjem rušenja ustavnog uređenja ili političkim ubistvom. Kako je ovaj slučaj nastao, dobio ove dimenzije/posledice i može li se već sad govoriti o tome? Može, ukoliko poštujemo pretpostavku nevinosti (član 3 ZKP) i ukoliko u svojim javnim izjavama o okrivljenom, krivičnom delu i postupku ne povređujemo prava okrivljenih.

Pre razmatranja do sada poznatih pojedinosti ovog slučaja i ostvarenja uloge suda i sudija koji bi morali delovati nezavisno i uz zabranu svakog uticaja, podsećamo da su i policija i tužilaštvo na osnovu člana 6 ZKP-a dužni da nepristrasno razjasne sumnju o krivičnom delu i da sa jednakom pažnjom ispituju činjenice koje terete okrivljenog i činjenice koje mu idu u korist. Sumnju u pogledu činjenica i obeležja krivičnog dela sud je dužan da reši u korist okrivljenog. Da li su to oni činili na navedeni način? Pokušajte oceniti sami.

Iskusni advokat Esad Duljević kazao je za medije da je sudija za prethodni postupak pritvor odredio kako studenti „ne bi uticali na svedoke, uništili dokaze ili ponovili krivično delo“, što je, kako je rekao, prepisano iz predloga tužilaštva i nema osnova u zakonu jer oni nisu nikada kažnjavani, a pretres njihovih prostorija je završen. „Pretresom nije pronađeno oružje, niti municija. A pripremne radnje za rušenje ustavnog poretka, odnosno, ubistva najviših predstavnika vlasti se odnose na nabavljanje i osposobljavanje oružja. Samim tim, nema nijednog objektivnog elementa bića krivičnog dela. Oni rade po naredbi, ne po zakonu.“

Ove reči i tvrdnje u javnosti nije demantovao niko, uključujući i nadležne organe. Da ne okolišimo, stvar sa pojedinim prethodnim slučajevima upotrebe policije i pravosuđa u stranačke svrhe u našoj zemlji i u Novom Pazaru je postala toliko ozbiljna da su poznavaoci prava u ovom gradu odlučili da imenuju one koji su postupali i koji su se, po mišljenju struke, verovatno svesno ogrešili o zakon, kao što je to učinjeno u nekim prethodnim slučajevima u Novom Sadu i Beogradu. Krajnje je vreme da se ove opasne pojave dokumentuju i razjasne.

Pritvor studentima je odredio sudija Munir Jusović, a postupajući tužilac je Sanja Mrlješ. „Kad je smenjen prethodni predsednik Osnovnog suda Edin Hodžić, ovo je zamišljeno i čekalo se ko će da sprovede. Sa imenovanjem vršioca funkcije predsednika (Predraga) Živkovića i postavljanjem onih na koje on može da utiče, krenulo se u realizaciju“, kazao je Duljević za list „Danas“.

U dosadašnjem toku ovog postupka, prema iznetim informacijama i ocenama branilaca, sve je sporno: od toga da li postoje osnovi sumnje za pripremanje dela protiv ustavnog uređenja i bezbednosti Srbije iz člana 320, stav 1 u vezi krivičnog dela ubistva predstavnika najviših državnih organa iz člana 310 KZ, ali i ceo postupak, uključujući naredbe za pretres stanova i način na koji su one izvršene. Na primer, u kući porodice Hamze Z. u prisustvu maloletne dece. Branioci tvrde da je cilj akcije zapravo bio da se oduzmu telefoni i kompjuteri studenata i u njima možda pronađe „nešto“ za šta bi mogli da ih terete. Takođe tvrde da su saslušanje u policiji, saslušanje kod tužioca, predlaganje i određivanje pritvora kad nije bilo zakonskih osnova, bili nezakoniti i skandalozni. S druge strane, na internet stranicama Osnovnog javnog tužilaštva i Osnovnog suda u Novom Pazaru nema bilo kakvih informacija o slučaju.

Advokati okrivljenih ističu da kada su prilikom privođenja studenata od službenih lica zatražili da im omoguće uvid u dokaze, policajci su ih drsko odbili. Dodaju da od njih nisu ni očekivali bolje, znajući ko im je rukovodilac i čime se bavio pre postavljenja na to mesto, ali su u tom pogledu od javnog tužilaštva očekivali malo više samostalnosti i snage, odnosno da se postupak vodi na regularan način.

Nikolina majka, u izjavi koja je objavljena u javnosti, iznela je svoje mišljenje zbog čega je policija uhapsila Nikolu i Hamzu: „U stvari, bila je samo jedna rečenica u njihovom telefonskom razgovoru. Hamza je zvao Nikolu da mu javi da ga je Informer pomešao sa nekim. Informer je objavio Nikolinu sliku, a gore objavio skroz neko drugo ime. I Nikola je tu pomenuo nešto.“ Njima se stavlja na teret nabavljanje ili osposobljavanje sredstava za napad na najviše predstavnike vlasti. „To veze sa vezom nema, oni u razgovoru nisu ni govorili o tome, apsolutno ništa. Strašno. Sve nas prisluškuju, a nemaju pravo. Zato se i bojim da im ne smeste nešto, da im nešto ne napakuju. Oni su stvarno nevini i čisti. Hamzu su uhapsili na treći dan Bajrama. Ali trebali su im žrtveni jarci. Verujem da je sve ovo sad pred izbore, opao mu (predsedniku) rejting.“ Pojedini studenti iz Novog Pazara misle da je ovo hapšenje i pritvaranje inscenirano da se skrene pažnja sa velikog medijskog pritiska i otpora građana da se počne sa kopanjem rudnika na Rogozni.

Kada se sve izneto ima u vidu, čak i da se pojedine izjave ili njihovi delovi donekle ospore, ostaje utisak da se ponovo pred važne skupove i društveno-političke događaje za vladajući politički vrh, primenjuje šablon zastrašivanja i pritisaka na studente i nezadovoljne građane u koji su redovno uključeni BIA i provladini mediji – posebno prema pojedincima koji su najaktivniji. Ovaj put se radilo i o glasanju na lokalnim izborima na kojima nastupa i studentska lista naspram liste vladajuće koalicije koju predvodi i za koju, protivno zakonu, kampanju vodi predsednik Republike.

Aktuelna politička vlast, izgleda, ne zaboravlja i ne oprašta činjenicu da su novopazarski studenti među prvima zbog nepravdi stupili u blokadu i da su u oktobru 2025. prepešačili 400 kilometara, da bi odali počast povodom godišnjice nevino stradalih ispod nadstrešnice novosadske Železničke stranice, za koje krivično delo do danas ni jedna optužnica nije potvrđena. Međutim, na takav način – nezakonit, diskriminatorski i subjektivan – prema studentima i drugim nezadovoljnim građanima, bez obzira da li su za nešto osumnjičeni ili ne, ne bi se nikako smeli odnositi nadležni organi pravosuđa i izvršne vlasti.

Stoga je već sad jasno da su u ovom slučaju, a na osnovu dostupnih podataka, postupcima državnih organa ugrožena i prekršena pojedina osnovna načela Ustava, pre svega ono o vladavini prava, podeli vlasti i o nezavisnom sudstvu, a zatim i navedena osnovna načela ZKP-a. Postavlja se pitanje da li su sudski procesi za rušenje ustavnog poretka koji se u Srbiji prema građanima pokreću sve češće, pravno i bezbednosno opravdani ili predstavljaju zloupotrebu prava i pravde zarad zastrašivanja i pritisaka na političke neistomišljenike u pokušaju očuvanja autoritarnog režima?

Niko od prijavljenih studenata i aktivista za krivično delo pripremanja dela rušenja ustavnog uređenja u prošloj i u ovoj godini (do oktobra je bilo 28 okrivljenih) nije sklopio sporazum sa tužilaštvom o priznanju dela, iako je takvih slučajeva bilo u prošlosti zbog izbegavanja pritvora i zatvora. I sada je bilo neuspešnih pokušaja tužilaca u tom pravcu, što ukazuje da pobunjeni građani i studenti u Srbiji i u takvim situacijama čuvaju integritet i dostojnost, ali da i dalje postoje pojedini pravosudni funkcioneri koji donose odluke pod uticajem izvršno-političke vlasti.

Autor je sudija Apelacionog suda u Novom Sadu u penziji

(Peščanik, foto: Autonomija)