Advokat Vladimir Beljanski ocenio je da to što se bivši ministar Goran Vesić i njegova pomoćnica Anita Dimovski ne nalaze u kućnom pritvoru kao i ostali obuhvaćeni optužnicom Apelacionog suda u Novom Sadu, otvara niz pitanja o postupanju suda i jednakom tretmanu svih okrivljenih. On podseća da je jedan od razloga za zahtevanja kućnog pritvora bio „uznemiravanje javnosti“, te postavlja pitanje – ukoliko njihov boravak na slobodi ne “uznemirava javnost i ne remeti nesmetano vođenje postupka”, zašto se pritvor ne ukine i ostalim učesnicima postupka.

Beljanski kaže da to ne bi nazvao “administrativnom greškom” jer, kako kaže, to nije “očigledna pogreška u nekom broju predmeta ili datumu”.

“Ovde se radi o jednoj vrlo specifičnoj situaciji kakvu ja, moram da priznam, nikada do sada u svojoj karijeri nisam video, a to je situacija u kojoj, očigledno, Apelacioni sud u Novom Sadu koji je odredio tzv. kućni pritvor, odnosno zabranu napuštanja stana u odnosu na sve optužene u predmetu, pa tako i u odnos na bivšeg ministra Vesića i u odnosu na Dimovski, je smatrao da su ovo dvoje okrivljenih već u kućnom pritvoru po odluci suda u Beogradu”, objašnjava Beljanski.

Podsetimo, iz Višeg suda u Novom Sadu odgovoreno je za N1: „U odnosu na okrivljene Gorana Vesića i Anitu Dimoski, Uprava za izvršenje krivičnih sankcija je obavestila sud da nisu mogli da postupe po navedenom rešenju, imajući u vidu da se prema imenovanim okrivljenima trajanje ove mere od najduže tri meseca ima računati od dana ukidanja mere zabrane napuštanja stana koja je određena rešenjem Višeg suda u Beogradu i da je dana 30.01.2026. godine uklonjena oprema za elektronski nadzor“.

Beljanski ističe da ne zna kako je uopšte došlo do toga da Apelacioni sud bude u zabludi, odnosno da smatra da su njih dvoje već u pritvoru po odluci suda iz Beograda koja je, kako kaže, istekla još u januaru.

“Ono što je pogrešno, a to je da će se pritvor po njihovoj odluci računati od momenta prestanka pritvora suda u Beogradu, koji je pod njihovom mišljenju bio na snazi, a očigledno je prestao da postoji još u januaru, što Apelacioni sud u Novom Sadu nije znao. Pošto su napisali da će trajati tri meseca od prestanka pritvora u Beogradu, onda praktično istekom ta tri meseca – od januara pa sledeća tri meseca ove godine, nakon toga je ovo postalo bespredmetno i besmisleno”, objašnjava advokat.

„Apelacioni sud nije namerno napravio tu grešku“

On zato postavlja pitanja – kako i zašto je Apelacioni sud uopšte došao u takvu zabludu, te zašto nisu proverili gde se nalaze okrivljeni u odnosu na koje se ta odluka nalazi, kao i zašto je sama odluka baš tako formulisana.

“Suštinski, uopšte se to nije moralo vezivati za datum prestanka ove odluke, odnosno mere koja je izrečena u Beogradu. Moglo se drugačije formulisati, bez označavanja. Računanje tri meseca se moglo odrediti od momenta početka sprovođenja te mere kućnog pritvora, odnosno stavljanja u kućni pritvor. Zašto tako nije urađeno, ja to ne mogu da pretpostavim”, ocenjuje Beljanski.

Kaže da je siguran kako Apelacioni sud nije namerno napravio tu grešku, iako, kako kaže, ne može da objasni zašto je do nje došlo i šta će uslediti nakon nje.

“Sama ta odluka ne pogoduje ni Vesiću, ni Dimovski, tom odlukom je potvrđena optužnica koja prvo nije bila potvrđena u odnosu na njih dvoje. Ta odlika je za njih negativna. Takođe, doneta je odluka da im se određuje kućni pritvor. Postavlja se sledeće pitanje, da li je tužilaštvo nakon informacije o tome da se ovakva odluka ne može izvršiti ponovo predložila određivanje pritvora i da li je će sud ponovo o tom odlučivati”, kaže sagovornik N1.

„Nejednak tretman okrivljenih“

Beljanski podseća da je razlog za određivanje pritvora za sve protiv kojih se vodi potupak to što je Apelacioni sud smatrao da su ispunjeni uslovi, a koji kažu da se kućni pritvor može odrediti ako je zaprećena kazna na više od 10 godina i kada postoje okolnosti koje mogu dovesti do „uznemirenja javnosti“.

Advokat Beljanski zato postavlja pitanje – ukoliko boravak na slobodi bivšeg ministra i njegove pomoćnice ne “uznemirava javnosti i ne remeti nesmetano vođenje postupka”, kako se to ne primenjuje i na ostale učesnike postupka, kao na primer njegovog klijenta profesora Građevinskog fakulteta Milana Spremića.

“Postupak se nesmetano odvija dalje. Nikakve demonstracije, protesti građana zbog toga se nisu vodili. Kako se može pretpostaviti, ako neko ko je bio ministar i zapravo na najvišem položaju u tom postupku, njegov boravak na slobodi ne ugrožavaju nesmetano vođenje suđenja, kako će onda boravak na slobodi profesora Milana Spremića ugroziti nesmetani postupak? To je potpuno neobjašnjivo, neodrživa teza i nelogično, i zapravo i nije ni u skladu sa zakonom”, kaže advokat Beljanski dodajući da se očigledno radi o nejednakom tretmanu svih okrivljenih.

Profesor Spremiću proveo je u Klisu više od šest meseci, kaže njegov branilac, od decembra 2024. do juna 2025 godine, a zatim još šest meseci u kućnom pritvoru u koji je i vraćen kada je potvrđena optužnica Apelacionog suda u Novom Sadu.

(N1/foto: Autonomija)